Наука и смерть

Меня смущает малая площадь поверхности, на которую придётся ударная волна.

From:

Зачем изобретать ~~велосипед~~ беличье колесо из броников, когда давным-давно изобретена УР-77?

From:

1. Пехотинцы перемещаются автономно и небольшими группами по каким-то своим надобностям, к каждому УР-77 не приставишь.
2. УР-77 проделывает прямые шестиметровые проходы, создавая шум, а преимущество пехоты в инфильтрации на большой площади, незаметно, рассредоточенно.
3. УР-77 это дорогая артиллерийская самоходная установка, удобная цель для поражения.

From:

Позвольте не согласиться. Итак,

>1. Пехотинцы перемещаются автономно и небольшими группами по каким-то своим надобностям, к каждому УР-77 не приставишь.

По каким таким своим надобностям? Если ротация, так тыл должен быть расчищен сапёрами, а что не удалось вовремя расчистить, обозначают табличками. Если развед- или диверсионная вылазка- Вам не кажется, что 3-4-5 и т.д. солдат в бронеколёсах полностью демаскируют себя ещё до ЛБС? А есть ещё и сухостой, и всякие там палочки-листики, треск будет стоять на всю округу. И ещё- любая местность- это не бильярдный стол, там ямочки, бугорки, и грунт то рыхлый, то уплотнённый, как скала. И как будут передвигаться солдаты в вышеозначенном колесе? А если на пути будет какой-либо лесок, да даже кустарник? И главный вопрос- по самым скромным прикидкам, такое бронеколесо будет весить минимум центнер. Кто будет таскать этот центнер на себе?

>2. УР-77 проделывает прямые шестиметровые проходы, создавая шум, а преимущество пехоты в инфильтрации на большой площади, незаметно, рассредоточенно.

А вот и нет. Инфильтрованная пехота на большой площади без поддержки авиации, артиллерии и бронетехники- всего лишь пушечное мясо. Постреляют, как куропаток. Даже с бронеколёсами. А шум от УР-77- ну не смешите. На войне обычно всегда
шумно.

>3. УР-77 это дорогая артиллерийская самоходная установка, удобная цель для поражения.

Вовсе нет. Стоит она в районе 50 млн. рублей, что почти в два раза дешевле БМП-2. Удобная цель для поражение? Тоже навряд ли. База САУ "Гвоздика" говорит сама за себя. Тем более, засечь её в принципе невозможно- она неотличима от другой бронетехники, тем более, в мехколоннах(разве что какой-либо шпион не поставит маячок). И- сюрприз- времена дуэлей давно прошли, "Метеорит" прикрывают танки, мотострелки и пр. А есть ещё и "Листва", и УР-07, на подходе уже УР-15. Вместо утопических бронеколёс. И, само-собой, опыт. УРы, начиная с самых первых применяют уже более полувека, и более, чем успешно. Написаны методички, инструкции, обкатаны системы обучения. Зачем менять успешную боевую машину на бронелапсердак в форме колеса? В котором гарантировано оторвёт яйца и переломает кости?

From:

>>Этот комментарий скрыт, поскольку его содержимое может быть оскорби<<

Что за самодеятельность у ЖЖ?

>>По каким таким своим надобностям?<<

Ну мало ли. Разведать. Переместиться. Прогуляться в соседний окоп. Забрать вещи/раненого.

>>3-4-5 и т.д. солдат в бронеколёсах полностью демаскируют себя<<

Ну, не полностью. Бронеколесо одновременно можно использовать как навес/укрытие. А так-то солдата с коптера засечь легко.

>>И как будут передвигаться солдаты в вышеозначенном колесе?<<

Осторожно. Как по минному полю.

>>такое бронеколесо будет весить минимум центнер. Кто будет таскать этот центнер на себе?<<

Ну, не таскать, а катить. Катить центнер можно.

>>Постреляют, как куропаток. <<

Как показывает практика, стрелковое оружие на этой войне вообще неэффективно. Некому стрелять солдат в колёсах.

>>Стоит она в районе 50 млн. рублей<<

Колесо дешевле. И не поедет Гвоздика к каждому солдату как такси, прокладывать ему индивидуальный маршрут. Так что технику изначально отбрасываем.

>>Зачем менять успешную боевую машину<<

Потому что боевая машина существует только в теории.

From:

>Ну мало ли. Разведать. Переместиться. Прогуляться в соседний окоп. Забрать вещи/раненого.

Разведать на огромном бронеколесе? Маловероятно. Убьют моментально. Прогуляться в соседний окоп? Это что, получается, солдаты роют окопы на минных полях? Более чем маловероятно. Как и забрать вещи/раненого.

>Ну, не полностью. Бронеколесо одновременно можно использовать как навес/укрытие. А так-то солдата с коптера засечь легко.

Коптеров на все перемещения не напасёшься, а тут вот она, чётко различаемая и габаритная цель. Вот пуля просвистела, и ага...

>Ну, не таскать, а катить. Катить центнер можно.

Чтоб катить, этот центнер нужно ещё доставить на место. Кто будет этим заниматься? А катить- попробуйте покатать центнер своей мускульной тягой. 100 метров- и устанете. И с каждым метром будете уставать ещё больше. Отличная цель- медленно бредущий солдат в бронеколесе.

>Как показывает практика, стрелковое оружие на этой войне вообще неэффективно. Некому стрелять солдат в колёсах.

Весьма и весьма эффективно для подавления малочисленных групп. а при массированном продвижении УР- самое то. Русские солдаты этими УРами не только разминируют, но и уничтожают опорники и укрепсооружения. Не то что бронеколёса.

>Колесо дешевле. И не поедет Гвоздика к каждому солдату как такси, прокладывать ему индивидуальный маршрут. Так что технику изначально отбрасываем.

Гм-м-м. Тридцать броников- как раз одна УР-77. Как раз два бронеколеса против одной УР. Весьма дёшево, да. И, позвольте, какой индивидуальный маршрут? Солдаты действуют согласно приказа, А приказ подразумевает не "пойди туда, принеси какую-то хрень", а взаимодействие с инженерными войсками, артиллерией, авиацией и с множеством других вспомогательных подразделений. Как это реализуется- вопрос не ко мне, но решения давно разработаны и прописаны в боевых уставах.

>Потому что боевая машина существует только в теории.

Применяется уже более полувека во всех модификациях. Бородачи и чубатые весьма недовольны. Полтонны-тонна пластида- это, знаете ли, не лобио с салом и цыбулей кушать.

From:

>>Разведать на огромном бронеколесе? Маловероятно. Убьют моментально.<<

Кто убьёт и чем?

From:

>Кто убьёт и чем?

Противник. Любым доступным оружием. Цель крупная, малоподвижная, да ещё и передвигается по минному полю. А Вы сами не пробовали покатать центнер, даже не по пересечённой местности, а по полированному бетонному полу? Вы будете неприятно удивлены.

From:

>>Противник. Любым доступным оружием<<

Какой противник, откуда он там возьмётся (на минном поле)?

From:

Какая разведка на минном поле? Или Вы думаете, если противник засеял минами определённый участок территории, так он за ним и не наблюдает? Полноте, даже за картофельным полем идёт постоянное наблюдение.

Итого- прекратите выдавать свои фантазии за дешёвую вундервафлю. Лучше уж напишите, как организовать доставку голландского сыра с Луны на Землю.

From:

Чтобы придать разговору хотя-бы какую-то интеллектуальную составляющую, постарайтесь , пожалуйста, отвечать на мои вопросы, и отвечать максимально точно, а не переадресовывать мои собственные вопросы мне.

From:

То есть, если Вы с перепоя решите создать какое-то водоплавающее какаду- Вам должны будут оппонировать и убеждать, что Вы мудак? Странный Вы человек, и мудак- однозначно. Бронеколесо из бронежилетов- это, знаете ли, тухлая тема. Вы в армии не служили, центнер на себе не таскали, но пытаетесь чего-то там модернезировать. Причём сидя на диване. Ну как Вас после этого назвать?

From:

>>Странный Вы человек, и мудак- однозначно<<

Ну вот, приплыли.

From:

Я, собственно, ответил, причём неоднократно, что Ваша идея "дешёвого бронеколеса"- по сути ничем не отличается от доставки голландского сыра с Луны на Землю. Вопрос закрыт.

From:

Ваш опеонент — истово верующий православный. Причем христанулся он недавно, непосредственно в прямом эфире своего ЖЖ.

Edited Date: 4 Feb 2024 07:03 (UTC)

From:

А какую альтернативу христианству вы предлагаете?

From:

Я прошел обратный путь. Примерно после 35 лет моя вера стала утрачиваться. Православная общественность и иерархи церкви для этого сделали всё.

From:

Здесь можно сказать, что вы дебил.

Если какие-то иерархи могут отвратить вас от Бога, то ваша вера и раньше гроша ломаного не стоила.
Если копать вглубь, уверен, что никаким христианином вы никогда и не были, а придерживались каких-нибудь убогих суеверий.
А потом оказалось, что святая вода не лечит, а икона не исполняет желаний, а священники геи - ну их, уйду от них.
Так ведь было, да?

From:

От православного я ничего другого не ожидал. Спасибо, вы оправдали мои ожидания.

From:

Ваш комментарий:
1. бессодержателен
2. истеричен
3. не является ответом на мой

Вполне типично для атеиста. Сказать нечего, но очень хочется.

From:

Минное поле всегда прикрыто огнем. Иначе это минное поле снимут саперы противника сразу. Читай уставы, а не только библию.

From:

Должно быть прикрыто огнём в теории. А в реальности - очень часто нет.
Например, работа сапёров занимает значительное время. Если есть цель задержать (а не исключить) продвижение на этом участке, то мины с этой задачей справятся.

Опять же прикрывать минные поля огнём не всегда есть возможность (мины есть, людей нет).
Многие мины просто разбрасываются по относительно случайной площади - то есть это не тщательное минирование, через которое никто не пройдёт, а просто выстрелили мины куда-то туда, ну вот примерно там сейчас минное поле.

Поэтому возникает множество ситуаций, когда мины есть, а огня нет.

Вот так.
Читайте Библию, а не уставы.

From:

Минное поле без прикрытия не нужно. Значит за этим полем нет противника, через него не надо наступать. Такое поле снимается саперами без проблем, если это понадобится.

From: