Маркетинговый подход к половому отбору.

[cmpax_u_pagocmb]

Есть такая глупая теория гандикапа, которая приписывает самкам животных сложные логические рассуждения. Мол, если у самца есть какая-то абсолютно лишняя и ненужная хреновина, и он ещё жив, значит это очень сильный и приспособленный самец, и в него нужно немедленно влюбиться. Будь она верна, вся живая природа состояла сплошь из ассимметричных уродов с максимальным набором разных ненужных странностей.

На самом же деле авторам достаточно было подумать, а как самка вообще понимает, что перед ней самец, с которым можно спариваться?


Во-первых, поставим под сомнение мысль о том, что самка кого-то выбирает, и этот выбор способствует отбору. Самка выбирает не более чем домохозяйка в супермаркете. Она выбирает а) из наличного ассортимента, b) то, что найдёт в большом магазине, с) прорекламированный товар.
Как видите, слишком много факторов, никак не связанных с личным выбором качественного продукта.
Если будет один вид товара – придётся брать его.
Если будет много товара, но она найдёт только один – возьмёт именно его.
Если будет разрекламированный товар – возьмут его.

Отсюда вытекают функции вторичных половых признаков самцов:

а) прогнать конкурентов

Вторичные половые признаки могут не только приманивать самок, а отпугивать самцов.
Механизм простой: самцы перед турниром оценивают друг друга и могут либо струсить и сбежать, либо вступить в схватку обескураженными, что приведёт к их поражению. Когда конкурент изгнан, самка поневоле «влюбляется» в единственного самца на горизонте.
«О, у этого павлина большой хвост, значит он больше и тяжелее меня, значит мне не поздоровится».
Вы спросите: чем ограничен рост хвоста? Факторами выживания. У каждого павлина хвост максимального размера, с которым он может летать, добывать еду, спасаться от хищников, етс. Поэтому размер хвоста – надёжный маркер размера и силы павлина.

b) помочь себя найти

Предки павлинов имели зелёные перья на хвосте и синие на шее. У самок сформировался генетически обусловленный «фетишизм» к этим цветам. Более яркий и насыщенный цвет – проще увидеть издалека и прилететь на свидание.

c) выставить себя в выгодном свете перед самкой (что не равно «быть лучшим»)

Грива льва и хвост павлина создают видимость размера и мощи. Быть большим не всегда выгодно (нужно больше пищи). А мех и перья визуально увеличивают особь.
Это рекламные трюки.


Вообще последние два тезиса тесно взаимосвязаны. b) это количественная характеристика (глухарь должен петь громко, чтобы его услышали; павлин должен быть заметен издалека), а с) - качественная (насколько красиво поёт глухарь, насколько красив хвост павлина).

Comments

[14-sonde.livejournal.com]

Хвост павлина является полезной фичей именно для самок - позволяет ей за счет симметрии перьев убедиться в генетическом здоровье самца + то полезное для поиска пары, что ты перечислил. В будущем все окупится более успешной репродукцией. Это и есть гандикап: вложение в статус (репродукционный потенциал) пусть даже за счет снижения уровня жизни (вредных для самой особи признаков). Так что не вижу противоречий.

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

>>за счет симметрии перьев убедиться в генетическом здоровье самца<<

Допустим с симметрией перьев всё ок, но имеется генетический дефект, с перьями не связанный (серповидная анемия какая-нить).
Или врождённый порок сердца.

[14-sonde.livejournal.com]

А они у павлинов бывают и какова их частота? Природа просто так ничего не делает, видимо хвост неплохой индикатор здоровья, коли он не редуцировался.

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

Почему хвост не редуцировался, я подробно написал. У него много полезных свойств.

>>А они у павлинов бывают и какова их частота? <<

Чисто по теории вероятности потенциальных генетических болезней, не связанных с хвостом, в сотни раз больше, потому что остальное тело кодируют в сотни раз больше генов, чем хвост.

[vs-babay.livejournal.com]

следует учитывать, что самки таки в состоянии выбирать самцов. "из наличного ассортимента" не означает, что ассортимент сокращён до одного варианта.
так что самки очень даже выбирают.
а вот то, что самки выбирают не говорит о том, что они это делают логически. просто генетически закреплённый выбирающий инстинкт. закрепляется так:

вот есть две самки. одной нравятся просто самцы, а другой - самцы с огромным хвостом (который мешает).
при чём, и той и другой подходят только выжившие самцы.
и, разумеется, выжившие самцы с неудобным хвостом будут по прочим параметрам более живучими, чем без такого хвоста.
и их потомство будет более живучим.
и если потомство второй самки унаследует живучесть, но не унаследует хвост - то оно будет обладать преимуществом перед потомством первой самки. И этот признак (выбирать самцов с большим хвостом) закрепится.

так что просто не следует выдумывать логические механизмы там, где их нет.

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

Да, хвост мешает, но функция его не в том, чтобы мешать. А, В и С - это истинные функции хвоста. А "мешает" - вынужденный "налог" на эти бонусы.

>>вот есть две самки. одной нравятся просто самцы, а другой - самцы с огромным хвостом (который мешает).
при чём, и той и другой подходят только выжившие самцы.
и, разумеется, выжившие самцы с неудобным хвостом будут по прочим параметрам более живучими, чем без такого хвоста.<<

Давайте говорить более понятно: хвостатые самцы в вашем примере будут иметь (условно) большую мышечную массу, большую площадь крыльев, чтобы таскать хвост за собой.
Вопрос: а почему нельзя увеличить эти параметры безо всякого хвоста? Ведь тогда явное преимущество в выживаемости получит бесхвостый: с той же массой и силой он будет двигаться быстрее.
Ответ "самки не увидят что самец крупнее, а хвост видно" не принимается, потому что у многих животных половой диморфизм выражен слабо, но самки в половом отборе не менее успешно "голосуют".