![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Диалоги Платона
11 May 2012 17:32![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
cmpax_u_pagocmbнапомнили мне перепалку жжстов.
"Хватит отвечать вопросом на вопрос, Сократ"
"А ты сам чего добился?"
"Вы не ответили на мой вопрос"
"Хватиттроллить валять дурака"
Наверное, это всё следствие огромного количества свободного времени.
P.S. Пусть читателей не смущает мой снисходительный тон, на самом деле я считаю античных мудрецов единственными подлинными философами - людьми, проникающими в сущность вещей силой мысли. Они преуспели в этом более, чем кто-либо.
"Хватит отвечать вопросом на вопрос, Сократ"
"А ты сам чего добился?"
"Вы не ответили на мой вопрос"
"Хватит
Наверное, это всё следствие огромного количества свободного времени.
P.S. Пусть читателей не смущает мой снисходительный тон, на самом деле я считаю античных мудрецов единственными подлинными философами - людьми, проникающими в сущность вещей силой мысли. Они преуспели в этом более, чем кто-либо.
no subject
Date: 17 May 2012 00:10 (UTC)Это же чистейшей воды оксюморон.
Сей час людей больше чем тогда, люди не глупей чем тогда, люди имеют доступ к полным классифицированным материалам этих философов. Следовательно они могут продолжать и развивать их мысли дальше.
Так во всем.
От алгебры (да да, алгебры), до рукопашного боя. Философия не исключение.
no subject
Date: 17 May 2012 08:32 (UTC)Философия - это проникновение в сущность вещей.
В условиях ограниченных знаний, правильные выводы на основе рациональных рассуждений являются намного большим достижением.
Одно дело рассуждать об атомах в античную эпоху, и совсем другое прочитать о них в учебнике физики.
no subject
Date: 17 May 2012 12:09 (UTC)Одно дело рассуждать об атомах в античную эпоху, и совсем другое прочитать о них в учебнике физики.<<<
Опять! Вот опять сравнение ПариЖского проффесора с Московским БОМЖОМ.
Сравнение крупнейшего ученого былого, с школьником современности.
Давайте уж сранвивать с Бором с Анри Пуанкаре, с Менделеввым, с Доплером с теми кто открывал кваары и создавал теорию для установок ТОКОМАГ ( или андронный колайдер)
Все они (а вон их сколько) продолжили путь античных ученых. Т.е. может они и прошли столько-же, но находятся гораздо дальше по шкале знаний.
no subject
Date: 17 May 2012 12:38 (UTC)Философия занимается областями, куда наука пока ещё не добралась, в этом её смысл.
Поэтому в современном мире значение философии намного меньше, чем в античности, это объясняется развитием науки.
no subject
Date: 17 May 2012 12:43 (UTC)no subject
Date: 17 May 2012 13:21 (UTC)Наверное, они мало чем отличаются (кроме широких возможностей для эксперимента).
Но давай подумаем, есть ли такие люди сегодня?
На конкретном простом примере: существует ли физик, выдвигающий непротиворечивую теорию о природе гравитации?
no subject
Date: 17 May 2012 13:28 (UTC)Ну таких конкретных примеров я вам дать не могу, потому что не интересуюсь столь теоретическими вещами.
Но одно вам могу сказать точно, на уровне физики второго курса университета: Есть Квантовая Механика.
А раз она есть, то существуют на столько оторванные от практического опыта рассуждение, на сколько вообще их можно оторвать.
Там задачи типа через какое время частица q пересечет расстояние бесконечной длинны?
И при решении этой задачи получается конкретное число. Хотя казалось бы.
Вывод, в данный момент ученые теоретики решают не менее сложные задачи, не менее оторванные от будничной практики чем их коллеги 2000 лет назад.
Тогда атомы. Сей час квантовая механика и иже с ней.
no subject
Date: 17 May 2012 14:11 (UTC)От практического опыта она не оторвана, просто этот опыт оторван от органов чувств.
Почему я заговорил о гравитации: меня интересуют не любые теории, а именно потенциально правильные.
Гравитацию, в отличие от квантов, наш организм воспринимает непосредственно, органами чувств.
Ещё поясню: я говорю об общих, глобальных проблемах мироздания. Например, об общей теории поля, которую не удаётся вывести из-за непонимания природы гравитации.
через какое время частица q пересечет расстояние бесконечной длинны - это что-то условное, из области математики с её бесконечными десятичными дробями. Типа "а давайте условимся, что А, и подумаем, как будет если Б".
А гравитация - вещь реальная и фундаментальная.
Но ней, насколько мне известно, не существует даже предположений.
Так о каких же современных философах мы говорим?
no subject
Date: 17 May 2012 15:13 (UTC)Я говорю о тысячах ученых и инженерах трудящихся в КБ по всему миру, которые в своем развитии не уступают "философам" древности.
Ситуация такая же как и со спортом, и с "великими" мастерами древности.
в 17 веке великий мастер рукопашки, сей час любой обладатель 1 взрослого разряда боксирует/борется лучше.
"Продвинулись дальше всех" - вот та фраза которая не правильна. Они не могли продвинуться дальше всех, потому, что уже не первый век, многие начинают путь с той точки где они остановились.
no subject
Date: 17 May 2012 15:16 (UTC)>>>> "Продвинулись дальше всех" <<<<
Не суть важно. Суть в обладании последующими философами полных выкладок философов предыдущих. Первые философы начинал с 0.
no subject
Date: 17 May 2012 16:24 (UTC)Опять 25.
Философия не равна науке.
Она охватывает сферы, куда наука не может дотянуться.
"Продвинулись дальше всех" - вот та фраза которая не правильна.
Ок, перефразирую.
Они прошли более длинный умственный путь, чем кто либо из последователей.
Речь об относительных, а не об абсолютных величинах.
Так-то конечно все последователи уже отталкивались от Платона.
no subject
Date: 17 May 2012 16:35 (UTC)Про науку и философию. это уже второй вопрос.
no subject
Date: 31 May 2012 13:11 (UTC)