В чём практический смысл формулы 𝘌=𝘮𝘤²?

[cmpax_u_pagocmb]

(не будем сейчас обсуждать, откуда она взялась и чем обоснована)

Для каких объектов она?
Вы много знаете частиц, обладающих массой, которые движутся со скоростью света?

Продублировал вопрос в профильном сообществе физиков.

Comments

[nravov.livejournal.com]

Никакого физического смысла формула не содержит.

Она получается из математического требования, чтобы наблюдаемый импульс тела был бы одинаковый во всех инерциальных системах (Лоренцева инвариантность).

А так как обычный импульс этим свойством не обладает, то к нему добавлена четвёртой компонентой энергия делённая на скорость света, и таковая энергия при нулевых скоростях действительно "оказывается" mc^2.
По построению, как говорят математики.

[denis-polozhaev.livejournal.com]

Почему не содержит? По этой формуле энергия, находящаяся в скрытом состоянии в частице, равна произведению массы частицы на квадрат скорости света. Например, при столкновении электрона и позитрона они взаимно аннигилируются, и при этом излучается фотон, обладающий энергией, определяемой по этой формуле как сумма их масс покоя, помноженная на с². Да и атомный распад, благодаря открытию которого появилась атомная бомба, подчиняется этому же закону. Е=mc² — это универсальный закон взаимопревращения массы в энергию и наоборот. В этом физический смысл этой формулы. Разве нет?

[nravov.livejournal.com]

В этой формуле множитель mc^2 просто назван энергией. Она ничему не соответствует, она даже разная в разных системах отсчёта.

Про ядерный распад я писал недавно у себя в блоге https://nravov.livejournal.com/402168.html.

Вкратце, ядерная энергия уже запасена в ядре и содержится в высокочастотных колебаниях нуклонов. Вылетая из ядра, нейтрон эту кинетическую энергию просто сохраняет.

Статей про экспериментальное обнаружение аннигиляции с подсчётом соответствующих энергий не существует. Это просто красивая теория.

[denis-polozhaev.livejournal.com]

Теории или не теории, а формула Е=mc² априори не может не иметь физического смысла, раз входящие в нее величины его имеют.

[nravov.livejournal.com]

Конечно, в этом смысле имеет смысл.

[denis-polozhaev.livejournal.com]

То́-то...

[nravov.livejournal.com]

Убийственный вопрос связан с релятивистской массой, которая якобы растёт с увеличением скорости (ей можно, она уже больше не инвариант). Растёт ли и гравитационная масса при этом? Ведь согласно тому же Эйнштейну гравитационная масса тождественна инерционной.