![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
cmpax_u_pagocmb- контрацептивы и аборты
- превращение женщин в пролетариат (с неизбежным уничтожением института семьи)
- урбанизация
После того, как упомянутые факторы придавливают рождаемость до минимальных значений, отдельные люди или общины могут отключать какие-то из них в ручном режиме, или сознательно идти против течения.
- превращение женщин в пролетариат (с неизбежным уничтожением института семьи)
- урбанизация
После того, как упомянутые факторы придавливают рождаемость до минимальных значений, отдельные люди или общины могут отключать какие-то из них в ручном режиме, или сознательно идти против течения.
no subject
Date: 15 Feb 2025 15:26 (UTC)Как же превращение в пролетариат мешает рождаемости, когда пролетарии - это те, у кого есть только дети)
no subject
Date: 15 Feb 2025 17:52 (UTC)??
no subject
Date: 15 Feb 2025 23:20 (UTC)Фасмер в помощь
no subject
Date: 16 Feb 2025 08:01 (UTC)no subject
Date: 16 Feb 2025 11:00 (UTC)Пролетарий в переводе с латыни - то, чью единственную собственность составляют дети
no subject
Date: 21 Feb 2025 06:26 (UTC)Переход от естественного биологического механизма (рождение детей как результат полового инстинкта, естественного для всех живых организмов) к планированию семьи (теперь половой инстинкт оторван от рождения почти полностью; рождение через случайные, незапланированные беременности — редкость).
Только те общины что сознательно отказываются от такого подхода (например через религиозные взгляды) и обладают высокой рождаемостью.
Ну и ещё более редкий вариант будет — сознательное планирование большего числа детей. Такое встречается прежде всего у очень богатых людей; для кого расходы на большое количество своих детей не будут влиять на их уровень материального богатства.
Все остальные факторы, на мой взгляд, влияют очень слабо.
no subject
Date: 21 Feb 2025 08:42 (UTC)Но следующие 2 фактора влияют уже на эти количественные решения. Например, отсутствие семьи или нормального жилья с высокой вероятностью повлечёт отказ от детей вообще.
no subject
Date: 2 Mar 2025 08:07 (UTC)Согласен, фактор жилья является важным.
no subject
Date: 21 Feb 2025 09:11 (UTC)А здесь таятся свои опасности:
1. Большое количество детей при отсутствии нравственности - это семья Илона Маска, где отец входит в один брак за другим, а детей воспитывают кампусы, превращая их в коммунистов и трансгендеров.
2. Но представим прочную семью, где никто никому не изменяет. Здесь опасность в том, что при отсутствии традиции контроля в таких семьях будет происходить пассионарный взрыв с соответствующими последствиями.
Отсюда интересный вывод: семья в современном обществе может быть только религиозной. Все остальные семьи - это варианты распада (в той или иной степени).
no subject
Date: 2 Mar 2025 08:18 (UTC)Насчет Маска — это его личная трагедия, и возможно это сильно повлияло на его сдвиг во взглядах. Думаю в воспитании новых детей он учел старые ошибки. Включая выбор учебных заведений, и не только.
Теперь насчет того, какие факторы могли бы помочь с выходом из кризиса рождаемости в будущем:
- те самые общины с высокой рождаемостью внутри общества. Естественным образом их доля внутри обществ будет расти, при условии их самовоспроизства (т.е. усешности демографической).
- отбор на плодовитость. Семьи заводящие больше детей, возможно влияют и на то что у их потомков будет больше детей чем в среднем в обществе. Здесь сразу и особенности психики и определенная система ценностей, личная культура и пример
- экономические изменения, что происходят уже сегодня с работой. Доля удаленной работы все выше и будет только возрастать. А значит нет смысла жить в переселенных мегаполисах с очень высокой стоимостью жилья. Можно выбрать просторный дом в хороших климатических условиях, сохраняя уровень комфорта жизни мегаполиса (доставки, удобный транспорт, удаленная работа).
- возможное создание искусственной утробы и искусственного воспроизводства человека. Это открывает принципиально новые возможности воспроизводства человека. Возможно через несколько десятилетий это будет уже реальным.
- из-за сокращения рождаемости длительное время, потомки получают в наследство дополнительную недвижимость — тоже фактор влияющие на частичное решение проблемы с жильем.
Еще идея как социально стимулировать более высокую рождаемость: возврат всех социальных налогов (у нас на работающих это под 30% от зп) от детей к родителями вместо пенсий и прочего. Т.е. больше потомком — больше будет дохода, что автоматически возвращается родителям. Прямой экономический стимул вкладывать силы и средства в воспитание и рождение большего числа детей.
no subject
Date: 2 Mar 2025 18:09 (UTC)Пока их вообще нигде нет, кроме США. Потому что только в США им дают жить в соответствии с их каноном веры.
В 19 веке они эмигрировали из Германии, где с этим были проблемы.
>>Можно выбрать просторный дом в хороших климатических условиях<<
Можно, но руководить хозяйством/бизнесом удалённо сложно.
И есть такой важный фактор как круг общения. Можно общаться удалённо, но всё же живое общение тоже важно.
>>создание искусственной утробы и искусственного воспроизводства человека. Это открывает принципиально новые возможности воспроизводства человека<<
В принципе уже сейчас есть ЭКО (экстракорпоральное оплодотворение), которое используют люди, которые хотят, но не могут завести детей. Также есть суррогатное материнство для тех, кто не может или не хочет вынашивать ребенка. Но это всё частные случаи, которые не влияют серьёзно на демографическую картину.
>> возврат всех социальных налогов (у нас на работающих это под 30% от зп) от детей к родителями вместо пенсий и прочего<<
Вроде на Сахалине такое практикуют, и, действительно, там рождаемость выше, чем в среднем по стране.
Но это всё меры, которые никогда не смогут противостоять глобальной депопуляции.
Понятная иллюстрация: в отдельно взятой семье рождается четверо детей. Но на каждую такую семью будет 10 человек, которые семью вообще не заводят.
no subject
Date: 2 Mar 2025 20:43 (UTC)(https://t.me/rasantro/10095)"Пока их вообще нигде нет, кроме США."
Лестадианцы — Финляндия, Скандинавия.
За 200 тыс. Численность сопоставима с амишами.
Интересны еще и тем, что не вышли из официальной церкви, но держатся внутри нее обособлено.
https://t.me/rasantro/7523 (https://t.me/rasantro/7523)
(https://t.me/rasantro/10095)Община "Семья" во Франции, окресности Парижа. Тысячи потомков, что происходят от нескольких семей 19 века, создавших общину.
https://t.me/rasantro/10095 (https://t.me/rasantro/10095)
Среди русских тоже есть примеры таких общин, это в основном закрытые общины старообрядцев, живущие зарубежом. В странах Латинской Америки.
Это только то, что попались на глаза. Сколько еще таких общин, возможно более меньшего размера? сложно сказать, ведь пока они не становятся заметными, о них просто никто и не узнает.
"И есть такой важный фактор как круг общения."
Да, это очень важный фактор. Получается пригороды самый оптимальный вариант.
"Также есть суррогатное материнство для тех, кто не может или не хочет вынашивать ребенка. "
Да. Но пока это очень дорого. Искусственная утроба может сделать этот процесс дешевым.
+ массовым. Например корпорации, что будут воспроизводить человека, нанимать персонал что будут заботиться, воспитывать, давать образование. А после пожизенно получать часть доходов в качестве возврата налогов. Это прямой экономический стимул заниматься воспроизводством человека массово. Возможно это будет одним из решений демографического кризиса через 50 лет.
"Понятная иллюстрация: в отдельно взятой семье рождается четверо детей. Но на каждую такую семью будет 10 человек, которые семью вообще не заводят."
Но если пройдет 100 лет, у тех кто не заводил детей не будет потомков. А те кто рожал 4 детей, заместят остальных. Если конечно смогут поддерживать такой же подход к рождению детей у своих детей.
no subject
Date: 3 Mar 2025 05:00 (UTC)За 200 тыс. Численность сопоставима с амишами. <<
А есть данные по их рождаемости? (телеграммы у меня не открываются)
>>Например корпорации, что будут воспроизводить человека, нанимать персонал что будут заботиться, воспитывать, давать образование.<<
Я думаю, подобное невозможно по этическим причинам, и бессмысленно. Людей на планете огромное количество, зачем ввязываться в подобные скандалы и долгосрочные инвестиции, если можно просто включить стоимость найма персонала в цену своего товара. Денег ведь на планете ещё больше, чем людей.
no subject
Date: 3 Mar 2025 06:36 (UTC)Пост о них в ЖЖ (кстати автор журнала весьма интересные данные собирает в целом по демографии разных народов и регионов)
Кср в одной финской провинции у них 4,7
https://denalt.livejournal.com/6198.html
« инвестиции, если можно просто включить стоимость найма персонала »
Возможно я недостаточно верно сформулировал идею. Речь идёт не о воспитании детей для своей компании. Речь о пожизненной ренте в пользу творца детей. Право на пожизненную часть дохода потомка (не важно семья, или коропорация будет создателем человека). Скажем 20%. А государство здесь лишь гарант возврата, через механизм возврата части налогов.
no subject
Date: 3 Mar 2025 11:26 (UTC)Это противоречит рыночным механизмам.
Если детей дефицит, никто не станет обкладывать их рентами.
И как вы себе представляете реализацию?
Какие родители получат ренту? Любые? И те, кто о детях особо не заботился? И как это определить?
Опять же дети часто в плохих отношениях с родителями, а тут ещё эта рента.
no subject
Date: 3 Mar 2025 13:59 (UTC)"Это противоречит рыночным механизмам."
Я бы не сказал. Дети — как продукт созданный своими родителями, какие осознанно приняли решение их завести (как осбуждали выше, теперь это процесс сугубо сознательный, зависит от воли и желания человека, а не случайный). Таким образом частичное право собственности на продукт своего творения — вполне рыночный.
"И как вы себе представляете реализацию?"
Через возврат государством части налогов уплаченных ребенком в пользу родителей. Автоматический возврат. Нет родителей — средства остаются на социальную помощь тем, у кого нет детей (какой-то минимальный уровень, чтобы никто не голодал).
"Какие родители получат ренту? Любые? "
Любые, кто не лишен родительских прав.
"Опять же дети часто в плохих отношениях с родителями, а тут ещё эта рента."
С одной стороны да. С другой, возврат этих средств родителям — это ведь плата не случайным людям, а именно твоим создателям. Причем дети получат от этих родителей еще и наследство.
Общий объем налогов на человека не должен меняться, т.е. это не дополнительные налоги в пользу родителей, а текущие. Нет родителей — те же платежи просто идут в социальный фонд государство.
Такой механизм дает прямой финансовый стимул заводить большей детей, больше в них вкладываться и т.д. Более успешные социально в жизни дети дадут и большую отдачу (их доход будет выше, выше и возврат конкретному родителю).
На мой взгляд это один из вариантов решения демографического кризиса. Сильный стимул.
no subject
Date: 3 Mar 2025 18:03 (UTC)Собственность это не рыночный механизм. Она может достаться на войне, её можно украсть, етс. Рыночный механизм это закон спроса и предложения. Если детей меньше, чем взрослых, то их ценность становится больше. Значит, не они будут кому-то платить, а, наоборот, им все будут платить со всех сторон.
>>Через возврат государством части налогов уплаченных ребенком в пользу родителей<<
Интересная идея.
>>это ведь плата не случайным людям, а именно твоим создателям<<
Заслуга сомнительной ценности.
Несложно создать, сложнее воспитать ребенка хорошим человеком.
>>Такой механизм дает прямой финансовый стимул заводить большей детей, больше в них вкладываться и т.д.<<
Как и любая финансовая мера поддержки рождаемости, она некоторый небольшой эффект, безусловно, иметь будет.
Но семья - это такая сфера, в которой деньги не имеют решающего значения.
no subject
Date: 3 Mar 2025 11:40 (UTC)no subject
Date: 3 Mar 2025 13:52 (UTC)согласен
no subject
Date: 2 Mar 2025 20:59 (UTC)"Вроде на Сахалине такое практикуют, и, действительно, там рождаемость выше, чем в среднем по стране"
Видимо там какие то элементы этого. Полноценная реализация такого подхода требует достаточно радикального изменения законодательства.
По сути это возврат к элементам родового строя. Аналог того что было в ранней римской республики — когда творец своих потомков (в Риме отец семейства) обладает частично властью над своими потомками (в данном случае часть дохода от своего потомка).
no subject
Date: 3 Mar 2025 05:24 (UTC)А кто при родовом строе платил пособия?
no subject
Date: 3 Mar 2025 06:39 (UTC)В ранней римской республики — отец семейства был собственником своих потомков. Мог отправить по своему усмотрению и службу; обладал над ним властью и тд.
no subject
Date: 3 Mar 2025 11:38 (UTC)>>отец семейства был собственником своих потомков<<
Да, что-то помню такое. Но это обычное дело для крестьянских сообществ: это как маленькое государство, в котором хозяин должен быть один, чтобы избежать разделов земли.
Для пролетариев это дикость: у них нет недвижимости, которая их кормит и держит вместе.
no subject
Date: 3 Mar 2025 14:05 (UTC)Изначально родовой строй, но с его постепенной трансформацией. Наверно так вернее.
Еще про элементы родового строя. Есть еще одно интересное европейское общество, с рождаемостью пусть и не сверхвысокой, но выше уровня воспроизводства. Это Фарерские острова.
Тоже про фактор рождаемости — тесные социальные свяжи внутри общества. Помощь многочисленных родственников в воспитании и присмотре за детьми.
"По данным Всемирного банка, на Фарерских островах в течение десятилетий наблюдается самый высокий в Европе уровень рождаемости - около 2,5 ребенка на одну женщину.
Экономически процветающая автономная территория Дании посреди Северной Атлантики долгое время страдала от дефицита женщин, так как многие из них эмигрировали после Второй мировой войны и не вернулись.
За последние пять лет эта тенденция изменилась, поскольку рынок труда, который исторически был в значительной степени ориентирован на рыболовство, диверсифицировался.
Фарерское общество, в котором традиционно доминировали консервативные ценности, также стало более либеральным - 1 июля 2017 года были узаконены однополые браки.
Отвечая на вопрос о причине его замечательного уровня рождаемости, местные жители часто шутят: "Здесь больше нечего делать".
Однако бросающееся в глаза замечание не отражает реальности:
Уровень занятости на Фарерах один из самых высоких в Европе. Восемьдесят три процента жителей Фарерских островов имеют работу по сравнению с 65% в Европейском союзе, и 82 процента женщин работают на Фарерских островах по сравнению с 59% в ЕС (более половины женщин Фарерских островов работают неполный рабочий день).
Местные власти выделяют благоприятные социальные меры, чтобы облегчить воспитание детей: 46-недельный родительский отпуск, который власти хотят продлить до одного года, обильные и доступные детские сады и налоговые льготы.
Семейная политика Фарерских островов может показаться щедрой по сравнению с остальной Европой, но она не сильно отличается от мер, принимаемых в других странах Скандинавского региона, где рождаемость и трудовая активность значительно ниже.
Так в чем же секрет Фарерских островов? Спойлер: скандинавская модель прекрасно сочетается с некоторой изоляцией региона
У фарерцев чрезвычайно крепкие семейные узы, и они живут очень близко друг к другу, что облегчает получение дополнительной помощи от родственников
"В нашей культуре мы воспринимаем человека скорее как члена семьи, чем как самостоятельную личность", - говорят жители
"Этот тесный и интимный контакт между поколениями облегчает рождение детей". По словам социологов, религия играет весьма незначительную роль в данном процессе."
no subject
Date: 3 Mar 2025 18:11 (UTC)С тысячелетней трансформацией, как минимум.
>>Фарерские острова<<
Да, интересно.
no subject
Date: 28 Feb 2025 23:11 (UTC)Это работает только в культе "сделал себя сам", и принебрежительном отношении к наследству.
У греков и римлян наоборот — имущие слои выбирали малодетность, чтобы не делить наследство. В идеале 1, максимум 2 сына. И далеко не только у них одних.
no subject
Date: 1 Mar 2025 09:29 (UTC)no subject
Date: 1 Mar 2025 15:02 (UTC)Выкидывали "лишних" детей, не кормили "лишних" детей, жена пила отвар из лаврового листа, пили сильфий росший в Ливии, вытаскивали. Способы находили.
Они еще удивлялись египтянам, что те оставляли и кормили всех своих детей.
no subject
Date: 1 Mar 2025 16:12 (UTC)Это откуда такая информация?
no subject
Date: 1 Mar 2025 20:35 (UTC)no subject
Date: 1 Mar 2025 21:05 (UTC)Знаю про инфантицид в Спарте, но это античными авторами как раз преподносилось как диковинка, и преследовало целью не сокращение числа детей, а искусственный отбор.
Я бы ещё понял, если бы вы гомосексуализм привели в качестве примера добровольного отказа от детей.
Где вы об этом читали?
no subject
Date: 5 Mar 2025 01:47 (UTC)Больше всего на снижение рождаемости влияет переселение людей из села в города.
no subject
Date: 5 Mar 2025 08:24 (UTC)no subject
Date: 10 Jun 2025 14:25 (UTC)Вот прямо в последние 10 лет главным фактором является смартфонизация. Она и только она объясняет падение рождаемости даже в самых мрачных из жепп мира
https://youtube.com/watch?v=ispyUPqqL1c (https://youtube.com/watch?v=ispyUPqqL1c)
Причина — когда онлайн-дейтинг вытесняет обычный, а стандарты инстаграмма вытесняют в головах самок реальность, то наступает время торжества женской гипергамии, с неизбежным социальным коллапсом.