![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
cmpax_u_pagocmbмногие ведущие биологические журналы (например, "Журнал общей биологии" Российской Академии наук) не принимают к публикации статей по проблеме происхождения жизни; не принимают в принципе - вроде как проекты вечного двигателя. (Точно также, кстати сказать, журналы по лингвистике не принимают статей на тему "происхождения языка".) Дело в том, что наука вообще имеет дело лишь с неединичными, повторяющимися явлениями, вычленяя их общие закономерности и частные особенности; биологическая эволюция, например, является предметом науки лишь постольку, поскольку представлена совокупностью отдельных эволюционных актов. Между тем, такие явления, как Жизнь и Разум, пока известны нам как уникальные, возникшие однократно в конкретных условиях Земли. И до тех пор, пока мы не разрушим эту уникальность (ну, например, обнаружив жизнь на других планетах, или синтезировав реального гомункулуса), проблема возникновения Жизни, строго говоря, обречена оставаться предметом философии, богословия, научной фантастики - всего, чего угодно, но только не науки: невозможно строить график по единственной точке. Именно поэтому большинство биологов относится к обсуждению этой проблемы с нескрываемой неприязнью: профессионалу, заботящемуся о своей репутации, всегда претит высказывать суждения в чужой для себя области, где он заведомо недостаточно компетентен.
Собственно, я пару лет назад пришёл к тому же выводу: проблема возникновения жизни и проблема возникновения вещества во Вселенной - это не научная сфера.
UPD 28.04.2013
Общее этих двух тайн:
1. Речь идёт об очень коротком отрезке времени, мгновении (ещё нет вещества - вещество уже есть; ещё не жизнь - уже жизнь)
2. В это мгновение возникают принципиально новые законы существования материи (неживой и живой)
Собственно, я пару лет назад пришёл к тому же выводу: проблема возникновения жизни и проблема возникновения вещества во Вселенной - это не научная сфера.
UPD 28.04.2013
Общее этих двух тайн:
1. Речь идёт об очень коротком отрезке времени, мгновении (ещё нет вещества - вещество уже есть; ещё не жизнь - уже жизнь)
2. В это мгновение возникают принципиально новые законы существования материи (неживой и живой)
no subject
Date: 14 Apr 2013 06:55 (UTC)no subject
Date: 14 Apr 2013 09:20 (UTC)По материализму он кстати тоже прошёлся:
В ранних своих формулировках она действительно давала проверяемые предсказания (например, Марксов анализ движущих сил и сроков грядущей "социальной революции"), которые все оказались опровергнутыми (революции происходили не в промышленно развитых, а в самых отсталых странах, и т.п.). Однако последователи Маркса, вместо того, чтобы признать это опровержение, переинтерпретировали и теорию, и свидетельства так, чтобы привести их в соответствие. Таким путем они "спасли" свою теорию, но при этом сделали ее неопровергаемой - и тем самым лишили ее научного статуса (в Советском Союзе марксизм превратился уже в чистое богословие - т.е. в комментирование священных текстов).
no subject
Date: 14 Apr 2013 09:23 (UTC)no subject
Date: 14 Apr 2013 20:08 (UTC)Одни даны нам в заповедях, их можно нарушить, и за это наказание смерть души (причём зачастую не только твоей).
Вторые нарушить нельзя, но можно познать. Их второе название - законы природы.
Религия занимается первыми законами, наука - вторыми.
Пересекаются они редко, но метко.
"Бога нет, все само по себе, сам вопрос о Боге (или любом нематериалистическом начале) делает науку ненаучной"
Применительно к минералам можно быть материалистом, но человеком движет идеальное.
Марксизм потерпел крах не только из-за подтасовки фактов, он абсолютно не учитывал душевные силы (которые в основном и определяют исторические события).
С живой материей тоже всё оказалось непросто: она заключает в себе информацию. Информация отделима от материального носителя, стало быть она обладает свойствами идеального.
no subject
Date: 15 Apr 2013 05:05 (UTC)То, что живое содержит информацию - причем закодированной (ДНК) предполагает наличие Кодировщика и Плана Творения. Это очевидно, и это такой неудобный для Еськовых вопрос, чтьо они его "выкидывают" из "науки". Объяснять они это могут как угодно, но причина ясна ежу =- признай они наличие Кодировщика - все их пострения дальнейшие - по поводу "миллиардов лет истории Земли", "макроэволюции" и т.д. тоже рессыплются в прах - удар будет нанесен в самое ОСНОВАНИЕ их теории.
no subject
Date: 15 Apr 2013 08:28 (UTC)Христос принёс конкретные заповеди и объяснил последствия. Этого оказалось вполне достаточно, чтобы охватить всю европейскую цивилизацию.
Библейская онтология с заповедями никак не связана.
Если Библия "ошибается" в вопросах творения нашего мира, то веры ей нет и в остальном.
"Критика авторитета" это демагогический приём.
Но в США есть целое движение христиан, которые справедливо подозревают, что вслед за критикой библейской онтологии последует критика заповедей.
no subject
Date: 15 Apr 2013 08:31 (UTC)no subject
Date: 15 Apr 2013 10:07 (UTC)В нашей стране его очень не хватает.
no subject
Date: 15 Apr 2013 10:13 (UTC)no subject
Date: 15 Apr 2013 13:25 (UTC)Возможно через какое-то время, через пару поколений..
no subject
Date: 15 Apr 2013 13:45 (UTC)no subject
Date: 15 Apr 2013 14:18 (UTC)При моём положительном отношении к католикам и протестантам, разрыв традиции, на мой взгляд - вещь плохая, поскольку ставит человека в ситуацию "выбора Бога".
Кроме того, смена конфессии не решит проблем, если в человеке укоренилась модель греховного поведения.
Протестанты в России представлены какими-то сомнительными церквями вроде Свидетелей Иеговы, а католики - это обычно потомки народов Центральной Европы, и принятие католичества для них - уход не только от православной, но и от русской идентичности.
Когда совок отойдёт в прошлое, с церковью тоже всё будет ок.
no subject
Date: 15 Apr 2013 14:29 (UTC)Про протестантов - несколько у вас странное видение. Свидетели Иеговы не относятся к протестантам - таковыми их не считают ни сами протестанты, ник католики, ни они сами. свидетели Иеговы - нехристианскове вероучение вообще (т.к. не тринитарное). Про католичество еще сомнительнее:)). быстрее всего и количественно и процентно растет число католиков в Азии - причем в странах с древней культурной традицией - в Китае, Корее, Вьетнаме. Теряют ли они нац. идентичность? Отнюдь нет.
no subject
Date: 15 Apr 2013 15:28 (UTC)Смена обряда не решит проблем.
"Вы как, ребята, не садитесь, всё в музыканты не годитесь"
Свидетели Иеговы не относятся к протестантам
А какие ещё протестанты в России кроме т. н. "сект", ведущих активную миссионерскую деятельность?
Лютеране и кальвинисты - разве что потомки немцев или финнов.
Про католичество еще сомнительнее
Это просто личные наблюдения. Русский католик обычно имеет дедушку поляка, литовца, или украинца.
в Китае, Корее, Вьетнаме.
Восприимчивость иных рас к вере - совершенно отдельная тема.
Лично я считаю, что они к религиозному чувству вообще не восприимчивы.
no subject
Date: 15 Apr 2013 16:54 (UTC)Про протестантов. На самом деле Вам так кажется со стороны. В России около 4 млн протестантов - и это не кальвинисты с лютеранами, а баптисты и пятидесятники - в основном (пятидесятники - вторая по числу верующих в мире после католиков христианская деноминация, а не "секта", баптисты - третья). Свидетели Иеговы, тут вообще ни при делах. В совете религиозных организаций при президенте протестантов официально представляет пастор российских пятидесятников - С.Ряховский. Пятидесятники же - основные церкви Ю. Кореи, где большинство населения, а также правительство и верхушка бизнеса - христиане-пятидесятники.
Про католиков - мы же говорим об исторической перспективе. ПОКА Ватикан не ведет активную миссионерскую деятельность. Да. Но там где ведет, - принятие христианства в форме католичества никак не влияет на нац. идентичность.
Современное православие оставило лишь внешнюю оболочку. И принятие западных форм христианства будет по сути новым крещением - и созданием в принципе новой нации, да. Новаяя эта нация будет в том же смысле, что новой была древнерусская христианская общность по сравнению с племенной языческой. Или петровская Россия по сравнению со временами 14 века.
no subject
Date: 15 Apr 2013 18:10 (UTC)Смена конфессии:
1. бессмысленна (ибо сама по себе ничего не даст)
2. вредна, ибо человек начинает считать, будто может выбирать благодать по своему усмотрению. На самом же деле он эту благодать должен заслужить. Здесь можно провести аналогию с эмиграцией. Человек, уезжающий в другую страну, как бы отказывается от мысли сделать хорошей свою, бросает свой крест.
no subject
Date: 15 Apr 2013 18:20 (UTC)Вообще же - великолепно было бы если бы православие ожило и очистилось. Но мне кажется время для "Второго Ватикана" в православии упущено...
Относительно "сделать хорошей свою". Во первых. Было бы замечательно увидеть православную церковь очистившейся. Но на мой взгляд, время упущено. "Второй Ватикан" в православии вряд ли состоится. А жаль.
Во-вторых, таких моментов в русской истории, когда "свое" старое отбрасывали, заменяя "чужим" (которое потом становилось вновь "своим") было предостаточно. Не катастрофично.
no subject
Date: 15 Apr 2013 18:27 (UTC)Большинство православных далеки от веры потому, что в них эта традиция не воспитывалась с детства.
Причём воспитывать должны те, кто тоже верил с детства.
когда "свое" старое отбрасывали
Своё старое - пожалуйста.
Но не Бога, не нацию, не землю.
no subject
Date: 15 Apr 2013 18:35 (UTC)Так к сожалению и сейчас не воспитывается - вера не воспитывается. Обрядоверие - да.
"отбрасывать Бога". А кто говорит, что при переходе, к примеру в иную деноминацию христианства, человек "отбрасывает Бога"? По моему в ряде случаев совсем даже наоборот:)
"отбрасывать нацию" - то же самое. Нация не отбрасывается, а трансформируется одна из ее культурных составляющих.
Ни и землю - то же самое. Сегодня нет никаких религий связанных с государствами. если бы Россия смогла стать центром христианского возрождения и переломила бы эту тенденцию - это было бы замечательно. В любой форме. Просто с моей точки зрения, современная РПЦ вместе со своей весьма формально христианской паствой не способна стать его центром. Возможно я и ошибаюсь.
Впрочем все это к сожалению прожекты. Тренды реальноти таковы, что современное население скатывается в тотальный атеизм...
no subject
Date: 16 Apr 2013 07:22 (UTC)Человек не должен выбирать Бога.
Человек не должен менять конфессии как супермаркеты (не нравится эта - пошёл в другую).
Если ты в этой конфессии - меняйся сам, меняй окружающих, чтобы всё было ок.
Свой крест надо нести, а не выбирать: мне полегче, мне поудобнее.
Тот, кто меняет конфессии, завтра примет ислам и тоже придумает какое-нибудь обоснование.
no subject
Date: 16 Apr 2013 07:28 (UTC)no subject
Date: 16 Apr 2013 07:50 (UTC)Никто не "несет крест"
Мы несём крест за грехи наших отцов, дедов и прадедов.
Они не справились с задачей "сохранить веру", нам придётся справляться с задачей "возродить веру".
Если отдельный человек вернулся к вере - его задача - вернуть к вере своих ближних.
А не искать новых ближних, с которыми ему будет комфортнее.
no subject
Date: 16 Apr 2013 09:29 (UTC)no subject
Date: 16 Apr 2013 12:39 (UTC)Нет не в любой.
Спасение души индивидуально, но зависит от коллективных усилий и условий, создаваемых обществом.
Бегство из своей общины и переход в соседнюю означает отказ от усилий по спасению ближних.
Что нарушает заповедь о любви к ближнему.
Американский опыт мультиконфессиональности здесь не годится, потому что СШа изначально формировались на мультиконфессиональной основе, а Россия нет.
Я не знаю заслуг пятидесятников в США, но в России последнюю тысячу лет христианскую традицию поддерживает православие. И мне неизвестно, чтобы из среды русских пятидесятников или баптистов или католиков выходило много ярких, активных и порядочных людей.
Скажите, а вы сами к какой конфессии принадлежите?
no subject
Date: 15 Apr 2013 08:35 (UTC)no subject
Date: 20 Apr 2013 10:40 (UTC)Другое дело, что экспериментальный абиогенез - вполне научная область, с объективными результатами. Другое дело, что до возникновения живых организмов в лаборатории дело не дошло.
Если тема интересует, советую книгу Александра Маркова 'Рождение сложности'.
no subject
Date: 20 Apr 2013 17:20 (UTC)