Дозор

[cmpax_u_pagocmb]

Вот немцы очень грамотно делали: передовой отряд всегда на лёгких, быстрых и дешевых мотоциклах, а не на дорогих танках или грузовиках.

Цель меньше, обзор лучше, можно быстро разделиться, легче проехать по грунтовкам, меньше топлива - одни сплошные плюсы.

Мне представляется, что отправлять вперёд тяжёлую технику это своего рода страх идти "налегке". Хотя на самом деле всё наоборот, на крупной технике передвигаться опаснее, а самый безопасный способ - пешком.

Comments

[grandrienko.livejournal.com]

Насколько я знаю, если 70 лет назад в атаке танки шли впереди, а за ними пряталась пехота, то теперь всё ровно наоборот: пехота идёт впереди, а танки трусливо её поддерживаю огнём сзади. Если не путаю, на расстоянии 500 м танк имеет огневое преимущество перед пехотой. Вообще это наглядно иллюстрирует, что средства нападения всегда в итоге развиваются лучше, чем средства защиты. Это закон ТРИЗ.

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

Ну вот что это за пехота на грузовиках? Грузовики это средство транспортировки пехоты в условно безопасной местности.
А двигаться в авангарде пехота на грузовиках под тентом уж никак не должна. Почему не мотоциклы?

[ltraditionalist.livejournal.com]

Безопаснее всего свой огород копать и картошки сажать.

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

На картошку слетаются колорадские жуки, это небезопасно.

[stolb15.livejournal.com]

С тех пор массово стали использовать гранатометы и стало более точным стрелковое вооружение.

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

И какой из этого вывод?

[stolb15.livejournal.com]

Уничтожать будут мотоциклистов во главе колонны быстро.

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

Давайте сравним.

1. Едут мотоциклы. Их несколько, они быстрее, мотоциклисты хорошо видят что вокруг. Предположим, на каждом мотоцикле с коляской едут 2 человека. Они занимают бОльшую площадь на дороге, поэтому если по кому-то открывают огонь, то у других есть шансы под огонь не попасть. Грузовик Урал стоит около 8 000 000. Мопеды стоят около 100 000, мотоциклы в 2,5 раза дороже. То есть за те же деньги можно купить 32 мотоцикла или 80 (!) мопедов. Представьте, насколько легче распылить подобные силы, насколько они незаметнее и лучше проходят бездорожье (их можно вынести буквально на руках).
Если дозор встречается с противником, это сразу становится ясно и к месту боя стягиваются остальные силы, причём они имеют возможность обойти противника с разных сторон.
Прекрасный обзор (по сути мотоциклист видит всё вокруг себя). Можно быстро оценить опасность, остановиться, свернуть в канаву, спрятаться и спрятать мотоцикл.

2. Едет грузовик. Обзор у водителя хуже, чем у мотоциклиста, а люди в кузове просто слепой груз. Одна очередь и половина трупы, даже не увидев опасности. Или грузовик сжигается, там трупы уже все.

Ну и кого будут быстрее уничтожать?

[stolb15.livejournal.com]

На вооружении имеется, например, маневренная БРДМ-2, способная защитить личный состав от стрелкового оружия и осколков. Ее характеристики известны. Она превосходит любые мопеды по эффективности.

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

Здесь есть базовое противоречие.
Если вы везёте на БРДМ-2 солдат, то вы их везёте... куда и зачем?
Наверное чтобы они могли воевать, да? Но из БРДМ-2 они воевать не могут, это ящик с пулемётом и плохим обзором, а солдаты там просто груз. Опять же сжигается эта БРДМ-2 очень легко, а стоит очень дорого.
Так в чём смысл БРДМ-2, если можно посадить солдат на мотоциклы и они смогут действовать намного более эффективно, и нести меньшие потери (ну а если и нести их, то в перестрелке, как положено солдатам, а не сгорая внутри БРДМ-2?

Вы читаете комментарии, на которые отвечаете?

[stolb15.livejournal.com]

БРДМ-2 используется в тех же целях, что и мотоциклы во время ВМВ. И является более эффективной, потому и в войсках сейчас. Кстати, у Вас какое военное образование? У меня Академия химзащиты плюс опыт в Афганистане в 1980 году. Читаю все комментарии, но не отвечаю на все. Естественно, обсуждать, что сколько стоит, включая жизни, не готов. Не генштабист.

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

Ну я же наглядно показал, что её невозможно использовать в тех же целях. Это гроб на колёсах и не сравнится с мотоциклами по эффективности. И даже с пешим строем.

>>Кстати, у Вас какое военное образование?<<

У меня нет военного образования. Я аптекарь и ношу круглые очки. Мой босс предложил мне организовать охранное предприятие из обывателей, не связанных с силовыми структурами, которое затем должно превратиться в лучшие войска на континенте. Как вы думаете, у меня получится?

[stolb15.livejournal.com]

Вы путаете общевойсковой бой с движением войсковых колонн.
У Вас ничего не получится. Просто Вы не специалист.

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

Каких ещё колонн, я же написал: дозор.

>>У Вас ничего не получится. Просто Вы не специалист. <<

Это вы зря так думаете.

[stolb15.livejournal.com]

Дозор используется во многих случаях, в частности, при движении войсковых колонн.
У вас не получится. Не 30-е прошлого века. Качественный скачок военной техники.

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

Вам никакая техника не поможет, если у вас нет качественного скачка мозгов.

[ilia-kulikov.livejournal.com]

легче проехать по грунтовкам, меньше топлива - одни сплошные плюсы

ЕМНИП, через год-полтора немцы в России от их использования отказались. Не в последнюю очередь из-за грунтовок.

В любом случае, для разведки и дозора у них была техника поубедительнее (хоия и подороже).

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

Через год-полтора - это уже Сталинградское сражение, то есть немцы пошли не вперёд, а назад.

[ilia-kulikov.livejournal.com]

Ну, вперёд они и после Сталинграда ходили — под Харьковом и Курском, к примеру. Просто мотоциклы не совсем подходят для нашего климата и для дорожной сети (особенно того времени).

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

Это уже не "вперёд на неизвестную территорию", а отступление и наступление на территорию известную. Там мотоциклы не нужны, там сразу ясно, где враг, сначала разведка с воздуха, затем танковые клинья.

Мотоциклы - это способ "нащупать очаги сопротивления" на совершенно чужой и неизвестной территории, по которой идёшь первый раз.

[Дмитрий Кириллов (from livejournal.com)]

Мне кажется эффективным видом разведки были бы легкие пикапы на 4 человека, с 4 квадрокоптерами (2 в запасе, 2 всегда в действии, управляемые двумя операторам из машины). Огромная зона обзора, постоянный анализ боевой обстановки. Причем дроны могут быть снаряжены автоматами.

https://www.youtube.com/watch?v=SNPJMk2fgJU&t=6s

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

Да, хорошая мысль. Чтобы водитель смотрел вокруг, а операторы коптеров видели что происходит на 500 метров впереди.