Почему не используют лёгкие ангары, навесы как защиту от обзора с воздуха?

[cmpax_u_pagocmb]

Мне это было непонятно в Карабахской войне, непонятно и сейчас.
Это же копеечная вещь, а польза от неё огромная. Это и маскировка, и принципиальная невозможность точного попадания. Высокоточное оружие сразу становится слепым.

Comments

[ai-sur.livejournal.com]

Оно ж вроде в инфракрасном диапазоне работает? Типа мотор работал в последние сутки — уже есть что засечь под навесом

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

Есть ткань, откажающая ИК излучение. Ну и много материалов, которые его блокируют.

[test-o-mes.livejournal.com]

Тоже не понимаю

[mislpronzaya.livejournal.com]

Все украдено.
Какие еще "навесы отражающие".

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

В Карабахе тоже украдено?

[freedom_of_sea.livejournal.com]

там прежде всего!

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

У самих себя?

[freedom_of_sea.livejournal.com]

у себя никто не ворует.

[2worldscollide.livejournal.com]

Дорого. Сложно логистически. Ставить и демонтировать эти конструкции нужно оперативно, перевозить компактно и без ущерба имуществу.

Судя по всему, и более простые операции вызывают сложности, а тут мы говорим о массовом применении навесов. Это же как в анекдоте про два стальных шарика...

Ну и, последний довод: если они используются, то никто про эту надёжно упрятанную технику и не узнает. "Синдром выжившего" наоборот.

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

Дорого? Кусок копеечной ткани на копеечных веревках или копеечном каркасе - дорого, а терять технику - не дорого?

>>Ставить и демонтировать эти конструкции нужно оперативно<<

Эти конструкции каждый может возить с собой, они компактны, легки, эффективны.

>>Судя по всему, и более простые операции вызывают сложности<<

Я обсуждаю глобально, не только на Украине. У американцев есть навесы?

>>если они используются, то никто про эту надёжно упрятанную технику и не узнает.<<

Почему не узнает? Пехота может атаковать. Навесы прекрасно видны с воздуха. Но навесы, а не техника.

[freedom_of_sea.livejournal.com]

масксети нужно не возить с собой а оставлять на месте использования, а на новом месте использовать новые. Чтобы тактика "бить по масксетям" провалилась

[Дмитрий Кириллов (from livejournal.com)]

Думаю дело в общей инертности и заточенности на старые технологии любых армий, просто по причине неэффективности любых государственных структур.

Например давно можно было бы оснастить любой моторизованный взвод десятком беспилотников-разведчиков, но аналогии с простыми дронами с камерами, цена которых 2 тыс $. Постоянная разведка такими дронами сильно повысила эффективность подразделений, помогало бы избегать засад, вести разведку окружающей местности и т.д. Но такого массового применения их мы нигде не видим.

[grandrienko.livejournal.com]

Надеюсь, подобные посты сейчас не слишком опасны. Я вот тоже предлагал идею подобного рода — почему бы украинцам не строить многочисленные подземные укрытия, чтобы прятать так технику от авиации? Никто не предлагал идею подземных аэродромов?

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

Им недавно долбанули по подземному арсеналу в Иваново-Франковске.
Так что это не выход.

[ilia-kulikov.livejournal.com]

Смысла никакого нет. Высокоточным оружием не охотятся за отдельными, танками, артиллерией или самоходками. Все эти навесики не спасут от средств разведки (тех же беспилотников). А цель уже можно будет накрыть совсем уж невысокоточной артиллерией или дешёвыми свободнопадающими бомбами (благо, что теперь есть прицел "Гефест" для этого).

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

>>Высокоточным оружием не охотятся за отдельными, танками, артиллерией или самоходками.<<

Именно что охотятся. Именно что высокоточным.
От града ангар не защитит, а от беспилотника защитит.
Во-первых, он не видит, что за техника. Во-вторых, страдает точность попадания (если ангар больше, чем машина). В-третьих, сам взрыв происходит на поверхности ангара, а не техники (что влияет на распространение ударной волны и осколков).

Есть ещё более дешёвый, компактный и эффективный материал: маскировочная ткань. Особенно если она отражает в диапазоне наблюдения беспилотника. Тогда будет хорошо видна ткань, но не видно что под ней.

Безусловно, можно ловить технику на въезде и выезде. Но тогда и меры предосторожности можно предпринимать именно в этих местах и именно в это время. Например, выкатывать пустой каркас перед выездом техники. Можно вывести несколько каркасов, под одним из которых будет техника. Можно сделать паровозик из каркасов, и угадайте, под каким техника и какая.