Плодородный полумесяц

[cmpax_u_pagocmb]

Я недавно обратил внимание, что все могущественные империи Бл. Востока обязательно имели в своём составе междуречье Тигра и Ефрата - то есть самый плодородный и стратегически удобно расположенный регион (где соединяются пути между Европой, Африкой и Азией). То есть и земледельческий и торговый центр, своеобразный центр мира.
Это очень долгоиграющая тенденция; последней из таких империй была Оттоманская порта.
Если мы посмотрим на другие древние империи, то всегда их основой будет сверх-плодородная местностность: Китай, Индия, Египет.
И только Римское государство строило свою мощь без обязательной опоры на сверхплодородные регионы.

Comments

[ab-2.livejournal.com]

> И только Римское государство строило свою мощь без обязательной опоры на сверхплодородные регионы.

Египет.

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

Вот римская республика на излёте, перед кризисом Принципата, 44 год до РХ:



Как видите, Средиземноморье полностью римское безо всякого Египта. Что очевидным образом доказывает: источник римского успеха не в повышенной плодородности почвы.
Рим стал первым исключением из этого правила в античном мире.

[freedom_of_sea.livejournal.com]

рим был велик до всякого египьа

[bogomilos.livejournal.com]

Хм-м... Египет, случайно, не был частью Римской империи, контролируемой лично императором?

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

Посмотрите комментарий выше.

[alon_68]

Италия, может, и не сверхплодородное, но весьма благодатное место.

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

Ну, "благодатность" места ни разу в истории не становилась двигателем, создающим империю.

Кого ни возьми - везде плодородие почв. Ещё Мезоамерику можно добавить, там государство возникает в 2500 до РХ. Гигантские каменные головы ольмеков (ранее 900 до РХ) вряд ли могли быть созданы без государственной организации.

[anloy.livejournal.com]

Да, вот только обычно народы, основавшие эти империи, происходили из других местностей – гор, степей, пустынь, и плодородное междуречье завоёвывали извне. Мидяне, персы, парфяне, арабы, сельджуки, монголы, османы... С Египтом начиная с периода гиксосов то же самое, кстати. А цветущая Индия вообще не могла завоевать никого, зато испытала бесчисленное количество вторжений с северо-запада.

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

>>народы, основавшие эти империи, происходили из других местностей<<

Ну, это классический вариант не только для империй, а вообще для любого государства.

Но роль двигателя в древних империях играло гипернаселённая плодородная местность, которая давала продовольствие, солдат для армии, нужную плотность населения для эффективной торговли. Это "место силы", вокруг которого появлялись захваченные провинции.

>>А цветущая Индия вообще не могла завоевать никого<<

Как это никого? Индостан - это огромная густонаселённая территория, имеющая естественные границы и сложный рельеф внутри. Тоже самое Китай - или вы тоже против названия "Империя Цинь", к примеру, потому что "кого они завоевали, таких же китайцев?"

[anloy.livejournal.com]

Империя Цинь действительно завоевала таких же китайцев (аналогия – объединение номов Египта под властью одной династии). А вот империя Цин покорила массу народов, совершенно чуждых ханьцам, и присоединила обширные территории, очень непохожие по климату на Великую Китайскую равнину. И естественные границы в виде гор и пустынь им не помешали.

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

Империя Цин - это Новое Время (1645-1911). Древней империей её назвать не получится, но в компанию к Оттоманской порте вполне можно поместить.

Но в целом все китайские империи с каменного века и до нынешней КНР базировались на одной плодородной области: