8 апреля 1949 года Франция присоединила свою зону к Бизонии, в результате чего была образована Тризония. 23 мая 1949 года была создана Федеративная Республика Германия[7]. Во французской зоне были созданы земли Южный Баден, Вюртемберг-Гогенцоллерн и Рейнланд-Пфальц. Саар оставался протекторатом Франции вплоть до 1957 года.
Вы описали расширение фр. зоны, а не расширение ФРГ. Ну, с З. Берлином и Сааром нет вопросов. А прочие вами упомянутые — что, разве рисковали не влиться в ФРГ?
Когда что-либо делят, то выделяют доли пирога всем, кто участвует. Чем больше участников, тем по умолчанию меньше получает один. У вас есть какие-то вопросы к этому тезису?
Нет, но я никак не получу от вас ответа на первый тезис: говоря ".....была существенно расширена территория ФРГ....", вы какое именно территориальное расширение имели в виду — назовите собственно территории, о которых у вас речь... тем более, что они существенны.
На эту тему иронизировал Кейтель. А что ему ещё оставалось? А вообще, наличие прокладки в виде обаятельных и дипломатичных французов позволило СССР и англосаксам не разругаться вдрызг хотя бы до установления минимального послевоенного порядка. И обе стороны это понимали.
Кейтель сыронизировал уместно как участник французской кампании, но его вскоре убили, он не увидел ФРГ. Но те, кто иронизируют сегодня - они же ФРГ видели.
Во французской зоне были созданы земли Южный Баден, Вюртемберг-Гогенцоллерн и Рейнланд-Пфальц. Саар оставался протекторатом Франции вплоть до 1957 года. -----------------------Это всё отстёгнуто от советской зоны? ("меньше доля каждого. В данном случае - советская")
И на этот вопрос я ответил. Разумеется, отстёгнуто, ведь включение Франции в раздел не означает, что ей просто выделяют кусок американской зоны. Это означает некое перераспределение всех кусков. У вас какие-то возражения на этот счёт, я так и не услышал?
Это означает некое перераспределение всех кусков. ------------Я и не думал оспаривать общетеоретическую часть. Но хотел бы узнать, что вы имели в виду, основывая на ней некую конкретику в виде выделения неких территорий. Итак, конкретно перераспрелеления советских кусков вы не укажете?
Не совсем понимаю, о каких советский кусках вы говорите, если эти куски определялись в ходе переговоров с союзниками. Ялтинская конференция: Было принято принципиальное решение об оккупации и разделе Германии на оккупационные зоны и о выделении Франции своей зоны (март 1945 г.). Моя мысль в том, что без участия Франции СССР требовал бы больше территории, и союзникам было бы сложнее с этим спорить. У вас есть возражения на этот счёт?
Так и я не совсем понимаю, о каких сов. кусках ВЫ говорите (потому о них и переспрашиваю): "Чем больше участников, тем меньше доля каждого. В данном случае - советская.". ... Вики уточняет: "Конкретное урегулирование вопроса относительно зон оккупации Германии было достигнуто ещё до крымской конференции и зафиксировано в «Протоколе Соглашения между правительствами СССР, США и Соединённого Королевства о зонах оккупации Германии и об управлении „Большим Берлином“» от 12 сентября 1944." А возражение на вашу мысль о том, чего требовал бы СССР у меня только одно: а требовал ли он больше на самом деле, без "бы"? Вам известно, что требовал? Тогда — повторяю мой вопрос: а чего именно он требовал? Каких кусков, доставшихся в итоге ФРГ? (вами перечисленные к ним не могут относиться по их не-совесткости) Впрочем, чего на самом деле требовал и чего добился СССР — известно, английская ВИКИ и даёт альтернативные планы-карты: https://en.wikipedia.org/wiki/Yalta_Conference A "Committee on Dismemberment of Germany" was to be set up. Its purpose was to decide whether Germany was to be divided into several nations. Some examples of partition plans are shown below: .... (см. их там в количестве 4-х) Как видим, в сравнении с предложением союзников, сталинское было и так предельно бесстыдным; восточные земли Германии он сделал польскими и своими... а свою зону оккупации — оккупировал физически. И чего конкретно он там мог БЫ ещё хотеть, а потом вдруг уступить союзникам — я лично не усматриваю. (мой отец-артиллерист, бывший там тогда, рассказывал, что наши через Эльбу по американцам шарахнули залпом — как некое внушение уважения)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
cmpax_u_pagocmb
no subject
Date: 26 Sep 2021 20:25 (UTC)no subject
Date: 27 Sep 2021 06:45 (UTC)no subject
Date: 27 Sep 2021 07:13 (UTC)Ну, с З. Берлином и Сааром нет вопросов.
А прочие вами упомянутые — что, разве рисковали не влиться в ФРГ?
no subject
Date: 27 Sep 2021 07:30 (UTC)"Нужно что-то дать Франции" - за чей счёт? За общий.
no subject
Date: 27 Sep 2021 16:58 (UTC)"Нужно что-то дать Франции" - за чей счёт? За общий.
--------------------И что же именно советское дали ФРГ?
no subject
Date: 27 Sep 2021 17:15 (UTC)no subject
Date: 27 Sep 2021 18:02 (UTC)говоря ".....была существенно расширена территория ФРГ....",
вы какое именно территориальное расширение имели в виду — назовите собственно территории,
о которых у вас речь... тем более, что они существенны.
no subject
Date: 27 Sep 2021 18:04 (UTC)no subject
Date: 26 Sep 2021 20:29 (UTC)А вообще, наличие прокладки в виде обаятельных и дипломатичных французов позволило СССР и англосаксам не разругаться вдрызг хотя бы до установления минимального послевоенного порядка. И обе стороны это понимали.
no subject
Date: 27 Sep 2021 06:53 (UTC)Но те, кто иронизируют сегодня - они же ФРГ видели.
no subject
Date: 27 Sep 2021 07:15 (UTC)no subject
Date: 27 Sep 2021 18:20 (UTC)-----------------------Это всё отстёгнуто от советской зоны? ("меньше доля каждого. В данном случае - советская")
no subject
Date: 27 Sep 2021 18:25 (UTC)У вас какие-то возражения на этот счёт, я так и не услышал?
no subject
Date: 27 Sep 2021 18:29 (UTC)------------Я и не думал оспаривать общетеоретическую часть.
Но хотел бы узнать, что вы имели в виду, основывая на ней некую конкретику в виде выделения неких территорий.
Итак, конкретно перераспрелеления советских кусков вы не укажете?
no subject
Date: 27 Sep 2021 18:44 (UTC)Ялтинская конференция: Было принято принципиальное решение об оккупации и разделе Германии на оккупационные зоны и о выделении Франции своей зоны (март 1945 г.).
Моя мысль в том, что без участия Франции СССР требовал бы больше территории, и союзникам было бы сложнее с этим спорить. У вас есть возражения на этот счёт?
no subject
Date: 27 Sep 2021 19:40 (UTC)"Чем больше участников, тем меньше доля каждого. В данном случае - советская.".
...
Вики уточняет: "Конкретное урегулирование вопроса относительно зон оккупации Германии было достигнуто ещё до крымской конференции и зафиксировано в «Протоколе Соглашения между правительствами СССР, США и Соединённого Королевства о зонах оккупации Германии и об управлении „Большим Берлином“» от 12 сентября 1944."
А возражение на вашу мысль о том, чего требовал бы СССР у меня только одно: а требовал ли он больше на самом деле, без "бы"? Вам известно, что требовал? Тогда — повторяю мой вопрос: а чего именно он требовал? Каких кусков, доставшихся в итоге ФРГ?
(вами перечисленные к ним не могут относиться по их не-совесткости)
Впрочем, чего на самом деле требовал и чего добился СССР — известно, английская ВИКИ и даёт альтернативные планы-карты:
https://en.wikipedia.org/wiki/Yalta_Conference
A "Committee on Dismemberment of Germany" was to be set up. Its purpose was to decide whether Germany was to be divided into several nations. Some examples of partition plans are shown below:
.... (см. их там в количестве 4-х)
Как видим, в сравнении с предложением союзников, сталинское было и так предельно бесстыдным; восточные земли Германии он сделал польскими и своими... а свою зону оккупации — оккупировал физически. И чего конкретно он там мог БЫ ещё хотеть, а потом вдруг уступить союзникам — я лично не усматриваю.
(мой отец-артиллерист, бывший там тогда, рассказывал, что наши через Эльбу по американцам шарахнули залпом — как некое внушение уважения)
no subject
Date: 27 Sep 2021 19:54 (UTC)Австрия? Греция? Финляндия?