По релятивистской теории массивные тела искажают пространство

[cmpax_u_pagocmb]

Некоторые из них даже объясняют эффекты гравитации этим самым искажением, и снимают вот такие убедительные ролики

https://www.youtube.com/watch?v=EIEOGoBA4FA

(Здесь, правда, непонятно, почему искривление заставляет объекты стремиться в центр ямы, ведь на шары воздействует притяжение Земли, а голое искривление как может что-то притянуть?)

Но почему никто из релятивистов не спешит доказать искривление пространства и сразу посрамить всех оппонентов? Запускаем три спутника (скажем, на орбиты Земли и Луны), которые образуют треугольник, и замеряем его углы. Если гравитация = искажению пространства, сумма должна существенно отличаться от 180 градусов.
Кстати, на Земле такой эксперимент тоже можно провести (и это будет стоить вообще копейки), но масштабы треугольника будут ограничены линией горизонта. Но зато точность вырастает в разы (вершины твёрдо стоят на земле). В качестве сторон треугольника можно использовать лазерные лучи.
В довесок к этой бесплатной и гениальной идее делаю проверяемое предсказание: сумма углов будет равна 180 градусам, потому что никакого искривления пространства не существует.

Comments

[george-herbert.livejournal.com]

Но почему никто из релятивистов не спешит доказать искривление пространства и сразу посрамить всех оппонентов

ВСЕХ?))) Вы, право, уж очень радикальны. Даже мусульманских "ученых"? Тех, которые теологи?


а вообще-то была такая программа, Gravity Probes, А и В... принцип эквивалентности сил гравитации и инертности проверяли
Ну и ,кстати, гравитонов до сих пор не обнаружено. А вот волны - обнаружены.
А вам вообще релятивизм не по душе?)

Лично я вообще очень увлечен идеей, объясняющей квантовые эффекты компьютерной симуляцией микромира. Для макромира для наблюдателя все 'просчитывается" довольно легко, а вот когда надо показать микрочастицы, симуляция начинает "притормаживать". Но для наблюдателя-то ( человека ) ничего не меняется, как ни объясняй - в симуляции ты или нет, влиять на нее не получится)))

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

>>Gravity Probes, А и В... принцип эквивалентности сил гравитации и инертности проверяли<<

Я вам сразу два эксперимента предложу, которые убедительно покажут, что гравитация и инерция принципиально разные явления. На примере их же лифта Эйнштейна.





>>Ну и ,кстати, гравитонов до сих пор не обнаружено. А вот волны - обнаружены.<<

Не обнаружены и не могут быть обнаружены, потому что у них даже теоретического обоснования возможности их существования нет. А уж эксперимент по их фиксации - один из самых наглых обманов, на уровне чистой астрологии.

[george-herbert.livejournal.com]

да ? ОК, присмотрюсь к этому эксперименту поближе...
будет время - потрачу его на это.

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

>>я вообще очень увлечен идеей, объясняющей квантовые эффекты компьютерной симуляцией микромира<<

В каком смысле "компьютерной симуляцией"?

[george-herbert.livejournal.com]

некое вычислительное устройство (неясного происхождения и устройства) производит манипуляцию материей макромира и микромира. Человек, как сам часть макромира, воспринимает данные манипуляции как результат действия законов физики. Но эти законы - программы,написанные для выч.устройства.
Достаточно безумная теория,но немало объясняет. А безумность придает ей некий шарм) Конечно, слова "матрица" и прочие упрощения очень бесят меня (знающего о мире немного больше), но сейчас на эти темы ведется много дискуссий в среде самых разных специалистов...
лучше пойти на ютуб и вбить в поиск " компьютерная симуляция вселеной".

вот довольно неглупый ролик:
https://www.youtube.com/watch?v=MmUqiOSaImQ&index=2&list=PLbiHMmdrYxADjM9OIK6f_6MGdoOPaixGe