![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
cmpax_u_pagocmb
Некоторые выводы из последнего обсуждения:
1. Это экономически-выгодная стратегия в условиях нехватки ресурсов (мужчина работает, женщина рожает). При полигамии остро стоит вопрос кто будет эту толпу женщин и детей кормить.
2. При полигамии конкурируют самцы, при моногамии - семьи (то есть моногамное общество более сложная социальная структура).
3. В белом обществе конкуренция самцов за самок бессмысленна (все организмы примерно в равной степени совершенны и в равной степени универсальны - могут выполнять любую работу).
4. Без моногамии невозможна демократия (в полигамном обществе всё держится на мужской иерархии, в моногамном большее значение приобретают горизонтальные связи).
5. При полигамии самец слабо участвует в воспитании детей (банально не хватит времени). Отсюда (в том числе) женские модели поведения переднеазиатов.
no subject
Date: 24 Nov 2012 23:34 (UTC)no subject
Date: 25 Nov 2012 09:11 (UTC)Когда ресурсов много (богатый негр, падишах, или просто еды завались - этот фактор роли не играет).
no subject
Date: 10 Feb 2013 17:49 (UTC)no subject
Date: 10 Feb 2013 21:12 (UTC)no subject
Date: 17 Feb 2013 13:59 (UTC)На самом деле большую часть своей истории человек разумный жил в разрозненных кочевых племенах, без проблемы перенаселения, без собственности которую нельзя унести с собой, без конкуренции за ограниченные ресурсы, но в благоприятных условиях когда еду добывать относительно легко и ненапряжно, а все мужчины и все женщины племени — одна большая шведская семья, и никто не остаётся без секса.
И вот когда человек прекрасно к этому адаптировался — внезапно наступил глобальный пиздец — мы вместо кочевания по джунглям начали строить дома и возделывать землю. И именно конкуренция за ресурсы, в первую очередь за землю, а также появление недвижимой собственности, которую нужно защищать и захватывать привели к тому состоянию что есть сейчас. И с начала этой перестройки прошло слишком мало времени чтобы мы эволюционировали и приспособились к современным условиям, а кроме того — не факт, что это вообще нужно делать. Вот и получается — с одной стороны наши тела требуют секса всех со всеми, в этих условиях мы эволюционировали и на это рассчитаны наши мозги, яйца и пелотки, а с другой — собственность которую надо делить, социальные связи, которые могут быть под угрозой, законы и прочие ограничения. В итоге — ВП в чистом виде, по которым человечество живёт последние десять килолет.
no subject
Date: 17 Feb 2013 21:18 (UTC)А откуда такие глубокие познания о жизни людей верхнего палеолита?
(Кстати, я-то знаю, откуда авторы «Sex at Dawn» это взяли, хотя я их титанического труда не читал. Просто интересно, способны ли вы к критическому восприятию информации, или только повторяете прочитанное)
И вот когда человек прекрасно к этому адаптировался — внезапно наступил глобальный пиздец — мы вместо кочевания по джунглям начали строить дома и возделывать землю.
Важные уточнения:
1. Люди верхнепалеолитической культуры по джунглям не кочевали.
2. Дома и сельское хозяйство относительно быстро появились на южной границе этой культуры, где был подходящий климат. Остальная же часть наших предков ещё довольно долго пребывала в эпохе под названием мезолит.
В итоге — ВП в чистом виде
Что такое ВП?
а с другой — собственность которую надо делить, социальные связи, которые могут быть под угрозой, законы и прочие ограничения
Поясните, каким образом перечисленное мешает "свободной любви"?
no subject
Date: 18 Feb 2013 20:18 (UTC)-----------
у каждой пары свой участок земли, оба работают на него. Если женщина будет переходить из рук в руки, смысл ей упахиваться в поле? Собственность ведет к моногамии.
при собирательстве сексуальные нравы проще.
no subject
Date: 18 Feb 2013 20:42 (UTC)Почему негры и переднеазиаты земледельцы не пришли к моногамии?
при собирательстве сексуальные нравы проще.
Я уже понял, что вы любите повторять чужие глупые мысли (ни на чём не основанные).
no subject
Date: 18 Feb 2013 21:08 (UTC)Все белые были полигамны до земледелия, ибо мужчин было мало, гибли на охоте, а женщин в 3-4 раза больше. От того и матриархат. Ибо до 30-40 лет могли выжить только женщины.
no subject
Date: 18 Feb 2013 21:14 (UTC)Отучайтесь рассуждать о вещах, которые неизвестны никому на планете.
гибли на охоте
Да он же идиот.
От того и матриархат
Клинический.
no subject
Date: 17 Feb 2013 14:05 (UTC)Книга вполне научная, хоть и написана простым и приятным для чтения языком, поэтому креационистов, ПГМщиков и прочих фриков просят не беспокоиться. По поводу Дарвина и прочих фундаментальных мыслителей — авторы книги в первую очередь напирают на то, что за честные и откровенные рассуждения о природе женского и мужского либидо, происхождении и смысле брака и подобных взрывоопасных вещах во времена викторианской Англии могли и линчевать без долгих разбирательств, а кроме того Дарвин был специалистом в биологии и разнообразных вида зверья, а вот женат был на своей двоюродной сестер-страшилище, и в тридцать лет был ещё девственником, как сам он утверждал, да и в б-га верил, чего уж там. Поэтому о человеках и сексе у него вряд ли было достаточное по современным меркам представление, чтобы возводить его мнение по этому вопросу в ранг аксиомы. Но они не ставят под сомнение эволюцию как таковую и другой хуйни не изрекают.
В общем книга доставляет, и рекомендуется всем половозрелым особям, независимо от пола и возраста. Отдельные моменты просто фееричны, например — знаешь ли ты анонимус, что у человека самый длинный и толстый МПХ в абсолютных размерах и относительно размеров тела среди всех приматов? А что хитровыебанная форма головки МПХ в стоячем состоянии создаёт при фрикциях разрежение в ЖПП и отсасывает чужую сперму из матки, если ты там не первый? А что неконтролируемые женские крики во время оргазма сделаны для привлечения других самцов и приобщения их к процессу (именно так всё происходит у наиболее родственных нам приматов)? Эти и многие другие интересные вещи есть там, не только о физиологии, но также о социальности, либидо, экзотических вариантах брака и прочем подобном.
В общем самые умные и красивые бегут на TPB за пдфом, остальные хватают басурманскай букварь и тоже бегут, прочие уныло ждут перевода и читают интервью, а также регистрируются в новой брендированной социалке «для посвящённых».
Кстати, вдогонку тот же коллектив ваяет талмуд под многообещающим названием «Civilized to death».
no subject
Date: 17 Feb 2013 21:37 (UTC)А что в их понимании "эффективное расходование ресурсов"?
По поводу Дарвина
чтобы возводить его мнение по этому вопросу в ранг аксиомы
О каком конкретно "мнении Дарвина" речь?
О половом отборе? Авторы ставят его под сомнение?
То, что авторы решили перейти на личность Дарвина, это "вполне научно", да.
знаешь ли ты анонимус, что у человека самый длинный и толстый МПХ
А знаете ли вы, что у человека из-за прямохождения относительное расположение внутренних органов отличается от обезьян? И что тело человека вытянуто, и чтобы достичь определённых частей организма, требуются более длинные конечности?
У аргентинской озёрной утки член длиной 50 см (при длине тела 20 см) - что вам это говорит о её семейных традициях?
отсасывает чужую сперму
Где-то я эту ахинею уже слышал.
для привлечения других самцов и приобщения их к процессу (именно так всё происходит у наиболее родственных нам приматов)
Вы про бонобо что ли?
А почему вы не смотрите на более родственных нам приматов, у которых наблюдается большое разнообразие семейных отношений, как правило не имеющее ничего общего с тем, что вы описываете?
самые умные и красивые бегут на TPB за пдфом
Нет, спасибо.
Если захочу впустую потратить время, лучше почитаю про "водных обезьян" или "болотных вампиров".
no subject
Date: 18 Feb 2013 16:32 (UTC)А почему вы не смотрите на более родственных нам приматов, у которых наблюдается большое разнообразие семейных отношений, как правило не имеющее ничего общего с тем, что вы описываете?
-----------
приведите пример БОЛЕЕ родственных, чем бонобо.
no subject
Date: 18 Feb 2013 18:39 (UTC)Денисовцы.
Ныне живущие расы.
no subject
Date: 18 Feb 2013 20:15 (UTC)no subject
Date: 18 Feb 2013 20:39 (UTC)К чему фантазии на тему каких-то бонобо?
no subject
Date: 18 Feb 2013 21:05 (UTC)no subject
Date: 18 Feb 2013 21:12 (UTC)А почему?
no subject
Date: 18 Feb 2013 16:30 (UTC)если ресурсов хватает, то проблем с кормежкой нет.
2. При полигамии конкурируют самцы, при моногамии - семьи (то есть моногамное общество более сложная социальная структура).
при полигамии те же семьи, только больше
3. В белом обществе конкуренция самцов за самок бессмысленна (все организмы примерно в равной степени совершенны и в равной степени универсальны - могут выполнять любую работу).
конкуренция есть всегда, одни лучше других.
4. Без моногамии невозможна демократия (в полигамном обществе всё держится на мужской иерархии, в моногамном большее значение приобретают горизонтальные связи).
демократия - это сказки.
5. При полигамии самец слабо участвует в воспитании детей (банально не хватит времени). Отсюда (в том числе) женские модели поведения переднеазиатов.
воспитанием детей занимается об-во, а не только отец.
no subject
Date: 18 Feb 2013 18:38 (UTC)Вы не поняли, о чём я написал.
Наберите в гугле "половой отбор".
Если в двух словах: при моногамии половой отбор не работает. А полигамия ему благоприятствует.
конкуренция есть всегда, одни лучше других.
Если женщин хватает на всех, никакой конкуренции за женщин (на популяционном уровне) нет.
Все имеют возможность размножаться.
Конкуренция конкретных мужчин за конкретных женщин нас в данном случае не интересует, потому что на уровне популяции она никак не ощущается.
демократия - это сказки.
У вас хорошо получается высказывать глупости с самоуверенным видом.
Но я ведь кажется предупреждал на этот счёт, вы забыли?
воспитанием детей занимается об-во, а не только отец.
Нет.
Общество имеет влияние только в тех вопросах, в которых родители "отпускают вожжи" (не справляются).
no subject
Date: 18 Feb 2013 20:14 (UTC)а демократия это развод для лохов.
no subject
Date: 18 Feb 2013 20:38 (UTC)а демократия это развод для лохов.
Ну вы-то не лох, это сразу видно)
no subject
Date: 18 Feb 2013 21:03 (UTC)no subject
Date: 18 Feb 2013 21:12 (UTC)