Демократический монарх

[cmpax_u_pagocmb]

Исходя из того, что демократия в истинном смысле слова (власть доброго большинства, я буду придерживаться классической античной терминологии) возможна только в гомогенных странах, население которых способно к взаимодействию по принципу равенства (пример - Скандинавия), в странах гетерогенных, где заметная часть населения воспринимает только суббординационное взаимодействие, складывается в лучшем случае аристократический режим, "общество в обществе" (пример - ЮАР времён апартхейда). При этом аристократия между собой взаимодействует на демократических началах). Интересно, что между аристократией и демократией граница размыта и существует множество переходных форм, в зависимости от состава населения.

Поэтому любых демкратических лидеров в России (гетерогенном и суббординационном обществе) следует рассматривать не как носителей определённой идеологии, но как кандидатов в новую аристократию. Несложно понять, что их нравственные данные на аристократов не тянут. Единственный демократ, который сможет стать аристократом, это Навальный. Но власть одного хорошего человека называется монархией (задумай он делить её с Яшиными, Явлинскими, Шлосбергами и Гудковыми, режим будет олигархическим - власть безнравственного меньшинства).

Comments

[jad-zmei.livejournal.com]

это Навальный

как то он совсем на аристократа не тянет

власть одного хорошего человека называется монархией

с тем же успехом и более точно древние греки охарактеризовали её бы как тиранию

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

Сможет стать. У него есть все данные.

Тирания - это власть плохого царя. Монархия - власть хорошего.

[jad-zmei.livejournal.com]

Сможет стать. У него есть все данные.


хм...я изначально, не верно начал разговор. По каким характеристикам вы отделяете аристократа от плебса?

Тирания - это власть плохого царя. Монархия - власть хорошего.


почему же? монархия предполагает в себя престолонаследие, тирания же нет. Это гораздо более гибкий термин.

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

http://cmpax-u-pagocmb.livejournal.com/94119.html

>>монархия предполагает в себя престолонаследие, тирания же нет<<

Нет, критерий отличия - добрый или злой человек управляет полисом.
Престолонаследие как раз не всегда делает человека монархом. Например, единственный сын императора, унаследовавший римский престол (Коммод) считался тираном.
Тиран - это не значит незаконный, это значит плохой.

А отличие по критерию престолонаследия - это король (наследственная монархия) и император (выборная монархия)

[jad-zmei.livejournal.com]

это достаточно объёмный список, ну по имеющейся инфе можно сказать что он пьёт, можно в свою очередь предположить что это следствие недостатка в воспитании. Но это не факты и к политике они имеют скорее косвенное отношение. Я сейчас выскажу свою позицию по поводу - почему я не верю в его потенциал как политика, не говоря уж про аристократа.

Во-первых в группе Кац&Со. он смотрелся вполне себе органично, он не особо выделялся, по крайней мере моё впечатление об этом именно такое.
Во-вторых во времена выборов Германыч показал пример явных противоречий в его программе. Можно покопаться в его ЖЖ и посмотреть на явные противоречия в миграционной и других сферах политики.
В-третьих хоть он и пытается создать образ умного и образованного человека. Слушая его речи складывается совершенно противоположные впечатления. Он не владеет словом, не блестит особыми знаниями и способностью остро ответить собеседнику.

В совокупности с отсутствием стратегического мышления у оного субъекта, я вижу Навального как человека без каких либо идеалов и внутреннего стержня, имеющего сильную волю и способного бороться до самого конца. Он посредственен. И 1-е яркое впечатление сложилось о нём лишь в следствии удачных маркетинговых ходов.

Нет, критерий отличия - добрый или злой человек управляет полисом.


можно привести в пример и "добрых" тиранов в управлении древней Греции. Мне кажется тут проблема терминологическая, старые термины не подходят под новые реалии. Их использование может невольно ввести в заблуждение.

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

Кац был агентом Кремля в лагере Навального. Когда это выяснилось, это по-тихому убрали.

Германыч сам состоит из противоречий. То он совок разоблачал, потом начал нахваливать.

>>он и пытается создать образ умного и образованного человека<<

Он и есть умный и образованный человек.
Но старается быть прежде всего честным человеком. Что в российских условиях требует некоторого просторечия и упрощения.

>>я вижу Навального как человека без каких либо идеалов и внутреннего стержня, имеющего сильную волю и способного бороться до самого конца<<

Это ошибочное мнение. И я не совсем понимаю, нав чём оно основано.

>>можно привести в пример и "добрых" тиранов в управлении древней Греции<<

А кто там добрый тиран? Добрые монархи были в Спарте. Их никто тиранами не называл.

[jad-zmei.livejournal.com]

Германыч сам состоит из противоречий.
Это ошибочное мнение. И я не совсем понимаю, нав чём оно основано.

возможно, но факты на лицо (http://germanych.livejournal.com/256821.html?page=2#comments), он либо не "есть умный и образованный человек", либо нечист на руку. Потому что "ум" лично для меня означает значительную долю проницательности, а по тусовке Каца и его личным данным очевидна его предрасположенность. Не говоря про его старую тусовку.

А кто там добрый тиран?


Агафокл, ему всю полноту власти вручил сам народ.

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

Да, это плохой тезис в программе, традиционно либеральный. А тезис про визовый режим чистый популизм, потому что мэр Москвы визы вводить не может.

Но других кандидатов объективно пока нет.

Кац не из тусовки Навального, он из тусовки кремлёвских спойлеров.

То что Агафокла избрал народ, означает его легитимность.
А то что он был зол, делает его тираном.

[jad-zmei.livejournal.com]

как сказал один почтенный английский джентльмен по памяти - "раньше политики говорили я верю в это и поэтому иду в политику, то сейчас они говорят избирателю: что вы хотите услышать и получить", а учитывая что этот джентльмен уже достаточно в палате лордов, не верить его словам смысла нет.
Как я уже говорил воспринимать всерьёз его идеи и моральный стержень, смысла нет, учитывая все факты. Он такой же мальчик на посылках как и другие.

Но других кандидатов объективно пока нет.


это печально конечно, но не повод дарить корону 1-му встречному.

Кац не из тусовки Навального, он из тусовки кремлёвских спойлеров.


Да я в курсе, я к тому что старая тусовка Навального не особо внушает доверие к нему. Что до Каца до было сразу видно откуда он вылез.

То что Агафокла избрал народ, означает его легитимность.


Он не был зол, просто в Греции любой провозглашённый царь считался тираном. Поскольку в местных демократиях доброй монархии не было по определению.

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

Я не улавливаю логики. Он не такой же и он не на посылках.

>>в Греции любой провозглашённый царь считался тираном<<

Не считался. Само слово монархия имело в античной Греции положительный смысл.
Царь (базилевс) - хороший правитель. Тиран - плохой.
И демократами были далеко не все греки.

[jad-zmei.livejournal.com]

Он не такой же и он не на посылках.

Почему же? Он неэффективен, его политическое окружение сомнительное, его политическая карьера тоже сомнительна. Он очень мутный типаж без каких либо ясных политических идей, которые появился внезапно из красно-провластной среды факты чего я привёл. У меня нет к нему доверия.


Само слово монархия имело в античной Греции положительный смысл

ну, пожалуй, такого слова там вообще не было, а было слово схожее по смыслу, причём без ясного и определённого качества.

И демократами были далеко не все греки.


я писал следующее

Поскольку в местных демократиях доброй монархии не было по определению.

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

>>Он неэффективен<<

Если вам нечего сказать, то лучше ничего не говорить. Не надо бессмысленных эпитетов.

>>его политическое окружение сомнительное<<

Какое нужно было выбрать? Назовите фамилии?

>>появился внезапно из красно-провластной среды<<

??

>>такого слова там вообще не было<<

Как это не было? Это греческий термин, его использует и Платон и Аристотель.
И оба в позитивном смысле.

[jad-zmei.livejournal.com]

Если вам нечего сказать, то лучше ничего не говорить.

я пока не увидел примеров его эффективности

Какое нужно было выбрать? Назовите фамилии?

я откуда знаю? каждый выбирает окружение по себе. Почему-то у нац.соц в Германии такой проблемы не было. Почему то только у рос.аристократов они внезапно возникают.

??

Рогозин, Терехов и компашка.

Как это не было? Это греческий термин, его использует и Платон и Аристотель.


Аристотель писал на примере спартанцев. Во времена Платона это была вообще выборная должность. Гомер даёт другое определение.
У греков не было точного определения данного термина.

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

А я увидел. И немало. Но вы же не хотите их обсуждать, ваш разум обслуживает вашу неприязнь. Поэтому давайте сворачивать эту тему, я не люблю пустые разговоры.

>>Рогозин, Терехов и компашка. <<

Это не его среда, это организаторы Русского марша. Он их видел может быть первый раз в жизни.
Это, по-вашему, признак умного человека, вот так утверждать наугад и попадать пальцем в небо?

[jad-zmei.livejournal.com]

Но вы же не хотите их обсуждать

так приведите - обсудим. Я не ухожу от обсуждений

ваш разум обслуживает вашу неприязнь

мне его не за что не любить, если бы его вели идеалы, я бы и слова на него сказал.

Поэтому давайте сворачивать эту тему

ваше право

Это не его среда, это организаторы Русского марша.


хотите сказать он в этом марше никогда не участвовал?

Он их видел может быть первый раз в жизни.
возможно, но он знал куда и к кому идёт

от так утверждать наугад и попадать пальцем в небо

я указал на факты и противоречия, да это чисто абдуктивный метод приведения гипотезы. Но он строится не на моих фантазиях.

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

Примеры таланта Навального как политика?
1. Выборы 2011, когда он в одиночку, не имея никакой своей партии, оттяпал пару десятков % у ЕР, отдав их остальным партиям. И все оппозиционеры выполняли его инструкции, и протест начался потому что он к нему призвал и возглавил.
2. Выборы мэра Москвы.
27% для первых выборах, да ещё в столице с вбросами и подтасовками - ничего себе.
http://cmpax-u-pagocmb.livejournal.com/24998.html

>>хотите сказать он в этом марше никогда не участвовал? <<

Какая-то демагогия начинается чтобы сохранить лицо. Это разумный подход по-вашему?

[jad-zmei.livejournal.com]

период 2011-2013 год, я прекрасно помню большая часть избирателей выходила с лозунгами не "я голосую за", а "я голосую против". Личность лидера была чисто символической, а не определяющей. Конечно, на его место не мог стать каждый, поскольку раскрутка велась именно его. Но он плыл именно за счёт мейнстрима.
Это видно по нынешнему результату политической карьеры, о нём вспоминают уже гораздо реже, его уже не видят лидером.

да ещё в столице

факт, в столице люди куда более рьяно ходили на митинги

Это разумный подход по-вашему?

это был риторический вопрос, Навальный был на маршах, он был не 1-й день в политике, он знал куда идёт и с какой публикой будет вести дела.